Guds rike (del 4)

I den siste episoden undersøkte vi i hvilken grad løftet om Guds forestående rike i sin fylde kan tjene som en kilde til stort håp for oss troende. I denne artikkelen vil vi dype dypere inn i hvordan vi står for det håpet.

Hvordan står vi for Guds fremtidige rike

Hvordan skal vi som troende forstå vårt forhold til et rike som Bibelen sier allerede er til stede, men som fremdeles må komme? Jeg mener, vi kan bruke Karl Barth, TF Torrance og George Ladd (andre kan også nevnes på dette tidspunktet) for å beskrive det slik: Vi er kalt til nå å ta del i velsignelsene til det kommende Kristi rike og vitne om dette i foreløpig og tidsbegrenset. Når vi for øyeblikket oppfatter Guds rike og gjenspeiler det i våre handlinger som er til tjeneste for Jesu fortsatte tjeneste i kraft av hans Hellige Ånd, bærer vi veltalende vitnesbyrd om hvordan det kan se ut som kommer. Et vitne vitner ikke som et mål i seg selv, men for å vitne om noe som han personlig har fått vite om. På samme måte refererer et tegn ikke til seg selv, men til noe annet og langt mer betydelig. Som kristne bærer vi vitnesbyrd om det som det refereres til - det fremtidige Guds rike. Derfor er vårt vitnesbyrd viktig, men det er begrensninger.For det første tjener vårt vitnesbyrd bare delvis som en indikator på det kommende riket. Den inneholder ikke hele sannheten og virkeligheten, og dette er ikke engang mulig. Våre handlinger kan ikke fullt ut avsløre Kristi rike, som nå stort sett er skjult, i all sin fullkommenhet. Våre ord og handlinger kan til og med skjule noen aspekter av riket mens de understreker andre. I verste fall kan våre forskjellige vitnesbyrdshandlinger se ut til å være helt inkonsekvente og til og med motsi hverandre. Det er ikke sikkert vi kan få til en fullstendig løsning på alle problemer, uansett hvor oppriktige, engasjerte eller dyktige vi prøver. I noen tilfeller kan hvert alternativ som presenteres uunngåelig være like gunstig som ufordelaktig. I en syndig verden er heller ikke alltid en perfekt løsning mulig for kirken. Og derfor vil vitnesbyrdet hun bærer bare være ufullstendig i denne nåværende verdenstid.

For det andre gir vårt vitnesbyrd oss ​​bare et begrenset syn på fremtiden som gir oss bare et glimt av Guds kommende rike. I hele sin virkelighet er den imidlertid for øyeblikket ikke i stand til å forstå den for oss. Vi ser "bare et uklart bilde" (1. Korinterbrev 13,12Gode ​​nyheter Bibelen). Dette er hvordan det skal forstås når vi snakker om et "foreløpig" syn.For det tredje er vitnesbyrdet vårt tidsbestemt. Verkene kommer og går. Noen ting gjort i Kristi navn kan vare lenger enn andre. Noe av det vi vitner med handlingene våre er kanskje bare flyktig og ikke permanent. Men forstått som et tegn trenger ikke vårt vitnesbyrd å være gyldig en gang for alle for å kunne vise til det som virkelig varer, Guds evige herredømme gjennom Kristus i Den Hellige Ånd.Derfor er vårt vitnesbyrd verken universelt eller fullkomment. , uttømmende eller ugjenkallelig, selv om det er av stor, ja uunnværlig verdi, siden det får denne verdien fra forholdet til Guds rikes fremtidige virkelighet.

To falske løsninger på det komplekse temaet for det allerede eksisterende, men ikke fullførte Guds rike. Noen kan spørre, "Hva er vår nåværende erfaring og vitnesbyrd verdt hvis de ikke er rettet mot riket selv? Så hvorfor bry deg med det? Hvilken bruk vil den ha? ? Hvis vi ikke kan produsere den ideelle, hvorfor skal vi investere en så stor innsats i et prosjekt eller for å bruke så mange ressurser "Andre kan kanskje svare:" Vi ville ikke bli kalt av Gud, hvis det var mindre enn til Å oppnå et ideal og gjennomføring av noe perfekt. Med hans hjelp kan vi kontinuerlig arbeide for realisering av Guds rike på jorden. "Reaksjoner med hensyn til det komplekse spørsmålet om" pre-eksisterende, men ennå ikke fullført "Empire har det meste så annerledes i kirkens historie svarene som sitert ovenfor, produsert. Og dette til tross for løpende advarsler angående disse to tilnærmingene, som de identifiserer som alvorlige feil. Offisielt er det tale om triumphalism og quietism i denne forbindelse.

triumfalisme

Noen som ikke liker å bli redusert til oppfatning og realisering av tegn insisterer på å kunne bygge Guds rike selv, om enn med Guds hjelp. For eksempel kan de ikke frata at vi faktisk kunne være "verdenskonverterere". Dette ville være tilfelle hvis bare nok folk ville helhjertet forplikte seg til Kristi sak og ville være villig til å betale den nødvendige prisen. Så, hvis bare nok mennesker utrættelig og oppriktig strejker og i tillegg visste om de riktige prosedyrene og metodene, ville vår verden bli forvandlet mer og mer til det perfekte Guds rike. Kristus ville da, da kongedømmet gradvis nærmet seg fullførelsen gjennom vår innsats, ville komme tilbake. Alt dette kan selvfølgelig bare oppnås med Guds hjelp.

Selv om det ikke er åpenbart uttalt, antar denne oppfatningen av Guds rike at det vi har innsett, skyldes det potensialet som Jesus Kristus gjorde mulig gjennom sitt arbeid på jorden og hans lære, men gjorde egentlig ikke det. Kristus i form av seieren har vunnet, slik at vi nå kan utnytte det potensialet det har gjort mulig eller realisert.

Triumphalistens respons har en tendens til å fremheve spesielt de anstrengelsene som lover å skape forandringer i sosial rettferdighet og offentlig moral, samt private relasjoner og moralsk oppførsel. Rekruttering av kristne til slike programmer er vanligvis basert på det faktum at Gud er på en måte avhengig av oss. Han leter bare etter "helter". Han hadde gitt oss det ideelle, den foreløpige utformingen, selv konvensjonen til hans rike, og det var opp til Kirken å sette den i praksis. Vi får derfor potensial til å innse hva som allerede er gitt i fullkommenhet. Dette vil lykkes hvis vi bare er overbevist om at dette er slik, og virkelig og virkelig står bak for å vise Gud hvor virkelig takknemlig vi er til Ham for Alt som Han har gjort, slik at vi kan realisere det ideelle. Derfor er vi i stand til å lukke gapet mellom det "virkelige" og Guds ideal - så la oss bare takle det!

Fremme av triumfalistens program fyres ofte opp av følgende kritikk: Årsaken er å finne i det faktum at ikke-troende ikke blir med i programmet og ikke blir kristne eller følger Kristus. Og videre at kirken ikke gjør på langt nær nok for å gjøre riket til virkelighet og dermed gi rom til Guds liv i fullkommenhet her og nå. Argumentasjonen går enda lenger: Det er så mange navnkristne (bare ved navn) og sanne hyklere i kirken som ikke, som Jesus lærte, elsker og streber etter rettferdighet, slik at vantro nekter å slutte seg til - og dette kan man bare si, med all rett! Det hevdes videre at bakmennene for at de ikke-troende ikke ble kristne i stor grad finnes blant halvhjertede, svakt trofaste eller hyklerske kristne. Dette problemet kan derfor bare løses hvis alle kristne er infisert med entusiasme og blir virkelig overbeviste og kompromissløse kristne som vet hvordan de skal implementere Guds rike i fullkommenhet her og nå. Kristi evangelium vil bare overbevise andre, fordi de på denne måten vil anerkjenne Jesu Kristi herlighet og tro på den, dersom kristne i langt større grad enn før setter Guds vilje og den livsførsel som han forfekter ut i livet. For å forsterke dette argumentet faller man ofte, upassende her, tilbake til Jesu ord: «På dette skal alle kjenne at dere er mine disipler når dere har kjærlighet til hverandre» (Joh 1.3,35). Av dette trekkes konklusjonen at andre ikke kommer til å tro, ja kan ikke gjøre det i det hele tatt, hvis vi ikke klamrer oss til kjærligheten i tilstrekkelig grad. Din vei til tro avhenger av i hvilken grad vi, som Kristus selv, behandler hverandre i kjærlighet.

Disse Jesu ord (Johannes 13,35) betyr ikke at andre vil tro på denne måten, men bare at man vil anerkjenne de som følger Jesus som sine egne, siden de i likhet med ham praktiserer kjærlighet. Han påpeker dermed at vår kjærlighet til hverandre kan tjene til å henvise andre til Kristus. Det er flott! Hvem vil ikke være med på dette? Det fremgår imidlertid ikke av hans ord at andres tro/frelse avhenger av i hvilken grad hans disipler elsker hverandre. Med referanse til dette verset er det logisk feil å konkludere med at de som følger Kristus mangler kjærlighet, andre er ikke i stand til å gjenkjenne dem som sådan og tror følgelig ikke på ham. I så fall ville Gud på ingen måte vært mer trofast enn oss. Ordene "hvis vi er utro, vil han forbli trofast" (2. Timoteus 2,13) vil da ikke gjelde. Alle de som har kommet til tro, har innsett at kirken som helhet, så vel som dens individuelle medlemmer, er motstridende og ufullkomne. De stolte på sin Herre fordi de samtidig så forskjellen mellom den som mottar ros og de som priser ham. Bare stiller spørsmål ved din egen tro og se om de ikke gjør det. Gud er større enn vårt selvvitnesbyrd Han er mer trofast enn oss. Dette er selvfølgelig ikke en unnskyldning for å være utro vitner om Kristi fullkomne kjærlighet.

quietism

I den andre enden av spekteret, hvor vi finner svaret på quietism, noen har løst det komplekse spørsmålet om eksisterende, men ennå ikke fullført Guds rike, ved å hevde, i dag kunne man ikke gjøre mye. For dem ligger herlighet bare i fremtiden. Kristus ville ha vunnet seieren i løpet av hans tjeneste på jorden, og han alene ville en dag bringe den til fullkommenhet i all sin perfeksjon. Vi venter bare på Kristi retur for å bære oss til himmelen, kanskje etter noen år med jordisk regjering. Mens kristne allerede inkludert fremfor alt utløper i her og nå noen velsignelse gaver, for eksempel syndenes forlatelse, skulle gis til etablering av natur alle sosiale, kulturelle, vitenskapelige og økonomiske institusjoner for korrupsjon og ondskap. Alt dette kan ikke og vil ikke bli frelst. Med hensyn til evigheten er det ingen bestemmelse for det gode av alt dette. Bare fordømmelse kan gis over til Guds vrede og bringes til sin absolutte ende. Folk ville i stor grad bli fjernet fra denne syndige verden, så de kan bli frelst können.Gelegentlich dette quietist tilnærmingen blir undervist i henhold til en form for separatisme. Derfor må vi avstå fra den verdensverdige ambisjonen om denne verden og holde seg unna den. Ifølge andre Quietists at Hoffnungsund gjør hjelpeløshet av denne verden, den konklusjon at man kunne holde skadesløs på mange måter om henne, fordi det var irrelevant, endelig, fordi slutt alt ville allerede overlevert til domstolen. For andre betyr en passiv, stilistisk tilnærming at i beste fall kristne burde sette et eksempel for seg selv eller i samfunnet, skilt fra resten av verden. Hovedvekten her er ofte på personlig, familie- og kirkemoral. Imidlertid regnes direkte innsats for å utøve innflytelse eller å skape forandringer utenfor det kristne samfunn i stor grad som troverdige, noen ganger til og med fordømt. Det hevdes at direkte involvering av den omkringliggende kulturen, som har gått i vantro, bare vil føre til kompromiss og i siste instans fiasko. Dermed er personlig engasjement og moralsk renhet de dominerende temaene.

Ofte anses denne avlesning av tro, historiens slutt, som slutt på skapelsen. Hun vil bli ødelagt. Eksistensen av tid og rom eksisterer ikke lenger. Noen, de troende, ville bli lettet over denne oppløsningsprosessen og bli bragt til den perfekte, rene og åndelige virkeligheten av en evig, himmelsk eksistens med Gud. Disse to ytterpunktene er representative for tendenser. I kirken gjør mange varianter og mellomposisjoner skole. Men de fleste beveger seg et sted innenfor dette spekteret og har en tendens til å enten side eller andre. Den triumphalistiske posisjonen har en tendens til å appellere til mennesker med en optimistisk og "idealistisk" personlighet struktur, mens de tyske er mer sannsynlig å finne sin største støtte blant pessimistene eller "realistene". Men igjen, disse er grove generaliseringer som ikke adresserer en bestemt gruppering som passer for den ene ekstreme eller den andre. Dette er tendenser som på en eller annen måte forsøker å forenkle det komplekse problemet med Guds rike som allerede eksisterer, men som ennå ikke er helt åpenbart.

Et alternativ til triumphalism og quietism

Men det er en mer kompatibel med den bibelske samt teologisk doktrine alternativ posisjon som omhandler ikke bare de to ytterpunktene, men bare allerede vurdert tanken på en slik polarisering er feil, fordi dette bibelske åpenbaring i sin fulle utstrekning er ikke rettferdig. Den triumphalist og quietist alternativ og ut mellom sine respektive representanter menings diskusjoner anta at komplekset sannheten om Guds rike krever av oss, i tvisten til å ta et standpunkt. Enten Gud fullfører alt alene eller det er opp til oss å innse det. Disse to perspektiver gir inntrykk av at vi enten må identifisere oss som aktivister eller ta en relativt passiv rolle hvis vi ikke liker å bosette seg et sted i mellom. Den bibelske posisjonen om Guds allerede eksisterende, men ikke fullkommen, rike er kompleks. Men det er ingen grunn til spenninger. Det handler ikke om å balansere eller gjøre noen mellomliggende posisjon mellom de to ytterpunktene. Det er ingen spenning mellom nåtid og fremtidens tid. Vi er snarere kalt til å leve i dette allerede oppfylt, men ikke helt perfekt her og nå. Vi lever for tiden i en håpstilstand som, som vi har sett i den andre delen av denne serien av artikler, kan figurativt gjengis ganske godt med begrepet arv. Vi har for tiden bor i visse kunnskaper for å være i besittelse av vår arv, selv om vi fortsatt nektet adgang til fruktene som vi en dag vil delta fullt bleibt.Im neste artikkel i denne serien vil vi gå over hva det betyr å leve i her og nå i håp om å fullføre det fremtidige Guds rike.    

fra dr. Gary Deddo


pdfGuds rike (del 4)